35 分钟：工业级的囚禁剂量——以及为什么今天删掉一个 App 不只是一次自由的行动

35 分钟。TikTok 自己的内部文件——2024 年因肯塔基州一桩诉讼中的涂黑处理不当而曝光——估计，正是从这个精确的剂量开始，一个普通用户越过了强迫性使用的门槛：35 分钟，大约 260 个视频。

同一份内部调研把这个门槛与可测量的损失联系了起来：分析性思维、记忆形成、情境推理、对话深度和共情能力。这不是道德恐慌，这是一份工业规格书。囚禁，经过校准。

在数字时代的很长一段时间里，我们把成瘾框定为个人的失败：在一个据称中立的平台面前，这是意志力的问题。泄露的文件了结了这场争论。剂量是设计出来的。门槛是已知的，伤害是被量化的。至于那些公开的屏幕使用时间控制功能，按照某些员工在内部的承认，它们的设计初衷更多是为了改善公众信任，而不是真的减少实际使用。

换句话说，那些为我们很多人搭建了现实入口的平台，本身就是被工业化地设计来操控用户注意力漏斗的。那么，故事到这里就结束了吗？现在我们来看漏斗的上端。

从操控注意力到构建叙事

美国现任总统每天在 Truth Social（一个归他所有的平台）上发好几次帖，而每一条帖子在第二天早晨之前都会在某个地方变成头条。有时甚至成为其身边圈子的一条获利渠道（内幕交易嫌疑）。

不对称恰恰就是这套机制本身。他不需要说服哪家媒体的编辑。他需要的是定下一个议题，构建叙事。现实不再被报道。它被编排。

这个类比让人不舒服，但很准确。TikTok 设计的是让一个青少年继续往下滑的剂量。Truth Social 设计的是让一轮媒体周期继续报道一个预先设计好的叙事的剂量。

两者遵循同一套物理规律：发布成本低、分发无摩擦、算法放大，以及一群分析储备早已被上一条帖子、上一个视频、上一次滑动侵蚀掉的受众。真相或谎言的存续时间，短到只到下一个叙事开始为止。

真相或谎言的存续时间，短到只到下一个叙事开始为止。

即便有可能察觉到这种操纵，我们也必须明白：我们身处一个仓鼠轮里，而这个轮子被设计来操控我们的注意力，把我们的依恋、好感和反感引向一个预设好的叙事。解法在于教育并培养我们的批判性思维。这件事，今天我们甚至可以借助人工智能来做。我们通过更深入的推理、交叉比对信源和事实核查来寻找解药。

为了做到这一点，我们求助于人工智能，求助于手机里那个现成的方案。每三个互联网用户中，已经有超过一个是人工智能的重度用户。我们打开对应的大语言模型。我们让它总结、权衡并反驳事实。我们把它当成一副认知假肢（数字陪伴者），指望它把我们从信息流里救出来。于是我们以为自己已经中和了那套叙事。但大语言模型有它自己的偏见。

2026 年 3 月，Angelo Romasanta、Llewellyn Thomas 和 Natalia Levina 在《哈佛商业评论》上发表了一项研究，基于在主流前沿模型上跑出的超过 15,000 次战略咨询模拟。他们发现，无论上下文如何，模型都系统性地偏向两难中在训练语料里听起来更「趋势」的那一边。他们把它叫做 Trendslop。

即便是内容丰富、按行业定制、上下文饱满的提示词，也只能把这个偏见降低 11% 左右。这一点关系到我在《Synthetic Feedback Loop：人工智能的新卧房，或者说人工智能的新过滤气泡》里提出的那个框架。该文 2026 年 4 月 7 日发表于 LinkedIn。Trendslop 是我们必须纳入这个循环的一种新偏见。而它或许是其中最关键的一种，因为它恰恰在我们自以为正在逃离其他偏见的时候起作用。

过滤气泡，我们懂得去怀疑它。Trendslop 则伪装成分析。

解开这道方程：一次自由的行动

把这三个要素叠在一起：

• TikTok 那份设计好的剂量。

• Truth Social 那条预先炮制的头条。

• 大语言模型那个顺着趋势走的回答和它的偏见。

吃的是同一份饭，变的只是餐具。而这，矛盾地，把我们引向了手头最简单的那个动作：

把这个 App 删掉。#deleteSocialMedia

这不是一场理论辩论，也不是数字卫生的问题。这是一件技术上的急事：在当代语境下，删除是唯一一个不需要反平台（BlueSky 对 Twitter/X）、也不需要反大语言模型（多模型编排，或者集成式提示）才能成立的动作。别想着去改善数据，只要把你的信息被武器化的那块接触面直接铲掉就够了。别再通过那层算法摩擦把你的意志外包出去。面对一个被设计来让我们臣服的系统，自我节制是一种关于控制的幻想。如果唯一真实的独立就是拒绝，那么分析可能就不够了。唯一诚实的回答是彻底断开。把这个 App 删掉。

如果唯一真实的独立就是拒绝，那么分析可能就不够了。唯一诚实的回答是彻底断开。把这个 App 删掉。

我在 Synthetic Feedback Loop 里称之为「反刍偏见，或者人工智能的疯牛病偏见」的东西，会在没有我们个人参与的情况下继续运作；而 Trendslop 会继续塑造那些也许从没打开过 TikTok 的组织的战略备忘录——它们未来的叙事里，它们未来的战略，已经通过人工智能模型的数据语料被接种了进去。这是一场无意造成的自我实现预言。当模型是用那些恰好变得病毒式传播的预设叙事训练出来的，趋势就会被过度加权。

难道一切都完了吗？

我认为没有。个人的认知主权总得从某个地方开始。而那个地方小得令人意外、也令人不适：一个被长按住的图标，一个被确认的选项，几天的戒断，一种慢慢回来的无聊能力。那是我们从前视为理所当然的、一切原创思考的前提条件。我们已经走出了预制叙事的陷阱。

35 分钟是囚禁的剂量。而 3 秒是自由的剂量。

那就是删掉一个 App 所需要的时间。

不对称，这一次，站在我们这边。

注：[本文标注为「Human led」。由人类主导的内容。机器负责检查、标出并纠正错误、提升产出质量。该方案基于 Dubai Future Foundation 的「Human-Machine Collaboration (HMC) Icons」。Dubai Future Foundation，dubaifuture.ae/hmc]

Bernardo Crespo 是一位资深的数字化转型与数据战略领导者，拥有超过 25 年的经验。他曾在《财富》500 强企业和数字咨询公司担任领导职务，也创办过众多初创企业与创业工场，并为它们担任顾问。目前，作为自己公司 Quantum Markethink 的 CEO，他为最高管理层提供战略指导，帮助他们驾驭数字化转型的复杂局面。

此外，他还担任 IE 高管教育（IE Executive Education）的学术主任，把他在新兴技术、数字战略、数据战略和人工智能方面的专长带进课堂。在此之前，他在 Merkle 西班牙主导数字化转型项目，并在 BBVA 领导数字营销，其中尤为突出的是，他率先把游戏化应用到了银行业。

Bernardo 还与 Gam Dias 合著了《The Data Mindset Playbook》：A Book about Data for People Who Don't Feel Like Reading about Data（KDP，2023 年 3 月）。

由人工智能增强的文章： Newsletter「My AI-ter Digital Ego」

人类手工： Newsletter「Digital Sustainability」