我们正在和人工智能竞争却毫不知情，这算和谐吗？

思考：我们正在和人工智能竞争却毫不知情，这算和谐吗？

IE 商学院一位出色的学生、更出色的大数据与商业分析教授，和我分享了 Spotify 给音乐分类的方式。如果你想把任何一首歌推上这个音乐平台的推荐位，你就得熟悉好几套分类体系和音频特征，比如能量（energy）、情绪（mood）、可舞性（danceability）、曲风（genre），还有节奏（rhythm）、速度（tempo）、情感效价（valence）、响度（loudness）、现场感（liveness）等等。

每当一位作曲人把一首歌上传到 Spotify，这个音乐平台就会在所有这些分类体系和音频特征上给它打分。看起来，每首歌都有一个单一的分数，它由每一项音频特征在不同时间片段上的加权平均得出 [1]。我就是这样从 Pedro Figueiras 那里学到 Spotify 是怎么把音乐翻译成数据的。

如果音乐可以被翻译成数据，那么数据（自然语言或者代码）能不能被翻译成音乐？能，而且已经不是「能不能」的问题了。MusicLM、Jukebox 就是这样的例子，还有那么多其他的 AGI 方案，都已经在不远的将来的地平线上了。

早在 2019 年，华为就发起过一个实验 [2]，要补完舒伯特未完成的第八交响曲，而补完后的交响曲于 2019 年 2 月在伦敦的 Cadogan Hall 上演。很惊人，不是吗？

我和古典音乐的演奏家聊过，他们觉得这段作品没有灵魂，尽管它像是舒伯特会写出来的那类东西。不管我们接不接受音乐的这种走向，都得承认，眼下它已经是现实。

这段旅程的下一步是：现在任何人甚至不必会说音乐的语言，也能作曲。你不再需要懂视唱练耳，就能写出音乐，或者至少写出在门外汉（也就是绝大多数音乐消费者）耳朵里听起来像音乐的东西。

下面是我的思考。去年夏天，Spotify 以 9300 万欧元收购了 Sonantic [3]，一家专门做出真实人声的人工智能初创公司。声音难道不是最好的乐器吗？既然谷歌和 OpenAI 已经推出了文本转音乐的方案，既然 Spotify 把音乐作品翻译成数据集、按播放次数向乐队和作曲人支付版税，而且它还是一家营利性公司，那你觉得，Spotify 为了优化自己的成本结构，用人工智能推出自家的乐队和合成音乐作品，这件事已经做了多久了？

这个问题的答案我不知道，而我很确定的是，在任何一个认知领域里，暗中与人类竞争的人工智能都应该有一条界线。Jack Kerouac 说过，我引用一下：「唯一的真理是音乐」，而现在我很想知道，我们正在创造的东西算不算真理。这就交给人类来裁决吧。

「唯一的真理是音乐」 –Jack Kerouac

顺带一提，同样的思考也适用于社交网络上的内容创作（帖子和视频）、报纸上的文章、亚马逊上的书、广告里的图像与设计、GitHub 上的代码等等。我们正站在一个新的合成时代的门槛上：平台自有的 AGI 方案为了省下版税和成本，让我们被人工智能生成的内容裹挟。这样可持续吗？

当我们消费的内容已经不再是 UGC（用户生成内容）而是 AIGC（人工智能生成内容）时，难道不该事先告知我们吗？

你对这个问题怎么看？很乐意在评论区听听你的想法。

[本文内容由 100% 的人类写成]