基于数据的现实，一种新范式

热力图、地理定位地图、门店客流分布、指挥控制中心……数据科学家和数字分析师，是数字经济的新一代制图师。我们究竟是在见证「老大哥」的苏醒，还是说数据就是数字时代的新燃料？

可被追踪的现实这一范式

想象这样一幅画面：一个男人或者一个女人，一个孩子或者一个少女，走在街上，每走一步，留下的足迹都带出成百上千条数据——号码、标识符、喜好与偏好、用过的设备、社交网络上的账号、经度与纬度、停留时长、产品消费、信息查询等等——成百上千条数据，任由任何一个好奇的或者不怀好意的路人取用。这看上去很像漫画情节，却是最接近我们今天正在经历的现实的东西。

数据科学家和数字分析师，是数字经济的新一代制图师。

于是疑问就出现了：我们究竟是真的想保护那个女人或者那个男人，让他们免于「数据泄露」，还是想把今天我们手里这些可追踪的信息，转化成对那个孩子、那个少女有用的价值。我们不是一支数据供应商大军，只不过现实比历史上任何时刻都更容易被追踪而已。我们也不比过去更粗心，只不过现在每天花更多时间，透过互联网跟人和物打交道。而每一次「点击」、每一次「轻触」、每一句说出口的话，都会留下痕迹。这就是新范式。

在这个世界里，人类有史以来创造的数据，绝大部分都是此刻正在生成的。是的，就是现在。人在做搜索，人在跟人分享消息，人在跟机器人对话，设备在测量人，传感器在测量机器，机器在从传感器、设备和人的信息里学习，而算法在孕育出新的信息。

「人类历史上创造过的全部数据里，有 90% 源自数字世界，而且是在最近两年里产生的」——这个说法，也许已经过时了。你在读这篇文章的同时，就在创造数据：阅读时长、使用的浏览器、设备的地理定位、你抵达这篇文章的流量来源、与你此前其他标识符的关联、你设备的品牌和型号、电池百分比、时间戳（time-stamp），这份清单还能一直列下去，直到那些还没踏进数据这个奇妙世界的人再也无话可说。而这些被自动化处理的数据本身，以及通过人工智能实现的自动化，又会催生出新的数据。数据创造数据。

你在读这篇文章的同时，就在创造数据（……）数据创造数据。

如果你读到这里的反应是害怕，我想邀请你开始在自己身上培养另一个新的观察者。给我几行字，让我把你看待这个数据新世界的视角调平衡：

• 你知道吗，根据 LinkedIn 的数据，「统计分析与数据挖掘」（Statistical Analysis and Data Mining）在 2016 年和 2017 年一直是全球需求量排第二的职业技能类别。（来源：LinkedIn）
• 你知道吗，为了赢下第二次大选，Barack Obama 总统组建的数据分析专家团队，规模是他 2008 年首次参选时的 5 倍（来源：MIT Technology Review）
• 你知道吗，已经有算法成为董事会的正式组成成员（来源：The Observer）
• 你知道吗，很大一部分政府已经在把技术和数据分析当作对纳税人做税务稽查的杠杆（来源：Bloomberg）。
• 你知道吗，英国大约 60% 的汽车已经联网，而且预计不到十年这个数字就会变成 100%，其中 83% 会是自动驾驶汽车（来源：Statista）
• 你知道吗，借助大数据分析和机器学习，有可能猜出与细胞退化有关的早期行为模式，从而提前实现癌症的检测、治疗和治愈（来源：Cornell Research）

最后，你知道吗，所有这些进步的可能性，都指向一个对欧洲来说不如地球其他地区——美洲和亚洲——那么丰饶的未来，原因是一项 2018 年 5 月起强制生效的监管举措（The General Data Protection Regulation，GDPR）。

数据保护：禁止，还是教育

关于第三方数据的新立法，给我们这些跟数据打交道、并且认为秘诀不在于禁止而在于教育和培训用户的人，摆出了一个复杂的局面。我们每个人都该开始为自己想分享的东西做主。我们自称是谁和我们实际是谁之间的差距，只是技术和关注点的问题。我们没法监管真相。

请允许我岔开一下，就过度监管这个倾向做点反思。有人带着几分讽刺说过：美国创造，中国复制，欧洲监管。也许我们就生活在一个多少有点偏爱保护和监管的地理区域。在我看来，该做的反思在于：面对一个游戏规则已经改变的当下，我们决定采取什么样的态度：禁止 vs 教育，这是面对变革管理的一种态度。这是人类历史上由来已久的一场争论。那些相信把禁止当作变革管理杠杆的人，只追求短期结果，或者也许早就对人失去了信任，主张一种普遍的愚昧水平。那些相信教育的人，跟时间的流逝有着更自然、更健康的关系。如果你希望一群人在很短的时间里，针对某件所有人都公认值得记住的事实或趋势改变自己的行为，最好的选择是什么？你的回答会直接把你归进「禁止派」或「教育派」的阵营。我不想做什么辩护。而就我个人而言，我一直希望别人教我怎么钓鱼。

过度保护一个在日常生活中对自己个人信息的管理表现得毫不在意的公民，在我看来说明立法者不是为公民而立法，而是从一种对大公司在数字时代所积累的权力的怨恨出发在立法。 要求一家企业实时说明，是哪些数据来源让它在应用里做出了那条广告内容，而且要在用户手机屏幕的浏览空间里说明清楚。要在 5 英寸的屏幕上解决这个难题，这不过是立法上的一次视而不见。何况那个（表面上）隐私意愿正被侵犯的用户，昨天刚刚上传了一张自己妻子和孩子在泰国甲米 Railay 海滩度假的照片，而且正值假期当中。我们到底是在保护一个隐私敏感度很可疑、几十年来一直被提醒度假信息永远不要实时分享却照发不误的人，还是说，我们之所以立法，是因为某个政治团体，或者某几位专业政客，跟一家银行或者一家电信公司有过私人恩怨？我不敢回答，而我心里的答案很明确。

别做犬儒，让数据去创造价值，也让我们把撤回数据使用授权的可能性变得容易一些，而且不一定要实时。也让我们有点公民意识，有时候我们隐私的缺席能救命。我们正处在一整片地理区域战略性崩塌的边缘，起因是一群人的不满：他们本想保护脆弱的公民，却造出了一个让欧洲在与亚洲、美洲等其他大洲竞争时处于不平等条件的局面，过度保护的机会成本是多少？ 我认为这笔账还没有人算过。

如果说在数字经济里，创造新的差异化空间的燃料就在数据里，那我们为什么要去限制数据激活可能性上的竞争空间？

别做犬儒，让数据去创造价值，也让我们把撤回数据使用授权的可能性变得容易一些，而且不一定要实时。

也让我们有点公民意识，有时候我们隐私的缺席能救命。

2015 年 6 月，Google 通过 Google my account 向所有用户开放了它掌握的我们每个人的信息，这让地球上一部分人心头一紧。以我的经验，大多数人（Android 份额：美国 53.2%，西班牙 89.4% | ComScore MobiLens、Statista）还没有意识到这件事，而当我当场帮他们把「Google My Account」这项服务打开时，他们才迎来自己「目瞪口呆」的觉醒时刻。很抱歉，恐怕是的：我们都在某个时刻搜索过 Justin Bieber 或者 Belén Esteban。

你们当中有人看到 DATA 或者「数据」这个词被写出来的时候，第一个反应或者第一个念头，肯定是「那些大公司」能拿我的数据干出多少荒唐事。而我想到的是企业的生意，也想到公民社会的价值。而且这两种可能性是同时成立的。一切都取决于观察者。这里没有价值判断。我们正在经历一种新的、奥本海默式的二分法：「核裂变 vs. 原子弹」。现在的选择题是隐私保护对经济发展。 如果到了这个地步还有人怀疑从数据出发创造价值的可能性，那就说明我们还没有把事实和搜索联系起来。

当某个丧心病狂的人决定在一场青少年演唱会上引爆炸弹，或者任由一辆卡车开上欧洲某个首都的步行街时，我们不是全都在享用 Facebook 的「Safety Check」服务带来的好处吗？别做犬儒，数据会创造价值。

[献词] 致 IE 商学院第二届数字化转型管理课程的专业人士们。

到 DIVISADERO 的博客上访问原始文章