Saltar al contenido
聊一聊
返回博客
数字化转型

政党：一种可能的颠覆模式

[最初发表于我的博客，标题为「如何颠覆政党这门产业」]

1 分钟阅读

回避谈政治，就等于放弃一个社会对繁荣的渴望。这篇文章不谈传统的政治理念，只想把数字化转型的模式再套用到一个行业上，而且是一个特别深陷危机的行业：政党这门产业。

[最初发表于我的博客，标题为「如何颠覆政党这门产业」]

引言／供讨论的问题

  • 难道我们不该把政治理解成「通过公民选票的委托来管理公共事务的艺术」，而不是政党这门产业吗？这样理解的政治是必要的。而今天各政党的商业模式，也许就没那么必要了。（政治即公共事务的管理）
  • 为什么现任部长里有超过三分之二的人，从未以私营企业员工的身份缴纳过社会保险，而从历史上看又有 40% 的人在离开政坛后最终去私营企业工作？（私与公：之前和之后）
  • 为什么今天的政治变成了一台鼓吹「分而治之」的传播机器，其结果是一个越来越极化、越来越缺乏凝聚力的社会？（极化战略作为一种痼疾）
  • 难道公民社会不正是政治产业极化战略的最大受害者吗（在个体层面上也是共同责任人）？这个产业离它作为公民社会公仆的职能越来越远（需求视角），越来越专注于把选举周期经营成功（供给视角）。（特朗普模式：政治产业的荒诞剧）
  • 为什么在西班牙，我们已经习惯了没有一位政党领袖能在西班牙社会学研究中心（CIS）的民调里拿到 5 分以上的评价，却还是让他们去参选？难道我们会允许一个 10 分里得分不到 5 分的专业人士，来管理我们的公共利益吗？（政治中的定期满意度指标，或者说政治版的 NPS）
  • 为什么我们允许今天的政治把「上镜」当作衡量绩效的艺术？难道就不可能打断政党与媒体之间那种有毒的连结吗（多一些有技术背景的政治人物，少一些新闻背景的政治人物）？（公共事务管理的专业化）
  • 选举法，以及某些政党在地方和区域的扎根，已经演变成政治产业的分销模式；能不能像金融科技公司颠覆银行业那样，去颠覆这套分销模式？（地方渗透网络的颠覆）
  • 为什么我们在一轮又一轮的选举周期里，用选票为政治治理背书，而不是依据指标和结果去评判它？我们有没有可能惩罚对竞选纲领的系统性不兑现，把兑现与否交给独立的监督机构，并依据公开、定期、透明追踪的公共利益指标来判断？（政治中的绩效指标）
  • 为什么我们允许能力不足的人，仅仅因为一辈子对某个政党的忠诚与积极参与，就作为奖赏去管理公共预算？一位部长难道不应该是在其主管领域有过验证能力的专业人士吗？（公共管理者的专业化）
  • 难道弃权和投白票（甚至把票投给几乎不可能进入议会的政党）不正是不满、以及政治阶层缺乏代表性的症状吗？为什么我们允许把弃权解读成公民社会的懈怠？（让不满的指标浮现出来）
  • 为什么由政治产业炮制出来的民调，比街头或社交媒体上每天表达的意见更有分量？社交媒体曾是某些玩家崛起的关键，这些玩家原本想颠覆政治产业，结果自己变成了传统的政治玩家，并成为极化的主要制造者——把极化当成一种新的政治做法，用来抵消传统政党在地方的渗透网络效应。（超越社交媒体口水战的公民参与，或者说把情绪测量当作政治 NPS 的一个子构念）

今天这样构想出来的政治产业，有可能被颠覆吗？我不想显得天真，我只是想用那套理解任何行业转型的方法论，把它套用到政治产业（或者说公共事务的领导与管理模式）上。

颠覆政党产业的一些想法

把适用于任何行业的 8 个转型向量套用到政治产业上，就得到以下几条轴线：

  1. 商业模式的重新审视：团结感，以及在绩效指标上寻求共识。
  2. 技术的利用：一种新的数字政治
  3. 数据的使用：数据驱动的政治
  4. 全渠道战略：颠覆当前政治产业的分销模式
  5. 思维方式的转变：遏制极化
  6. 治理模式：政治的新治理模式
  7. 新的组织模式：敏捷政治
  8. 政府即平台：用平台模式改造政治

https://youtu.be/RapxRjmEbY4

1.- 商业模式的重新审视：团结感，以及对绩效指标的求索

  • 重新定义政治产业：从「让业内专业人士每 4 年一个选举周期获得连任」，转向公民每天对一套共同利益战略指标的满意度——这些指标是在共识式协商中确立的。（从需求视角而不是供给视角看政治）
  • 寻找能弥合两个极端的叙事，并把那些只想制造分裂的叙事或传播动作明确点出来（建设性异见）
  • 在我们作为公民社会共同关切的议题上凝聚共识与团结：医疗、旅游、教育、数字化转型、可持续性、繁荣（共识支柱）
  • 围绕这些共识板块定义国家战略指标，并把透明追踪和定期发布交给独立机构（绩效指标）
  • 不允许政治人物在这些共识主干轴线上使用助长极化的叙事，避免社交媒体和消息系统里的极化式论战（用不作反应来惩罚寻衅者）
  • 通过让立场看似对立的人展开辩论，在社区层面创造对话和讨论小组（例如 Our Recipe for Unity • Sharing Food, the Universal Language）

2.- 技术的利用：一种新的数字政治

  • 建设能让公私协作成为国家差异化杠杆的数据架构
  • 推动远程代表制，以及在选举周期之外对某些决策进行验证的机制
  • 把手机当作连接设备，用来推动公民参与
  • 区块链作为某些流程的信任技术底座（税务信息、可互操作的数据系统、主权化的身份管理系统）
  • 人工智能作为公共活动差异化的基础，以及培养人才的杠杆。

3.- 数据的使用：数据驱动的政治

  • 围绕共识板块生成一套国家战略指标。测量、追踪并定期发布
  • 可互操作的个人数据钱包：由公民（公民社会）自己持有，在区块链模式下治理，并与公私机构相连（数据、选票与购买决策）。
  • 数据作为政治行动透明化的杠杆，也是公民社会管理政治行动的杠杆。
  • 负责审计和测量政治行动绩效的机构，要保持自主，并实现专业化
  • 推动整个政治光谱上的事实核查机构。（假新闻与虚假信息 ）

4.- 全渠道战略：颠覆当前政治产业的分销模式

  • 中和既有政党凭借地方和省级基层获得的传统优势：也许可以重新划定选举地图并修订洪特法（D'Hondt），让「一人一票」真正得到体现
  • 推动工作的去地域化，在地理上纾解「空心化西班牙」的挑战。
  • 在具有国家／全球重要性的议题上，重新审视各自治区的权限体系（政治产业的地理分销模式）：教育、医疗、数字化转型、可持续性。

5.- 思维方式的转变：遏制极化

  • 借助意见领袖带来启发，培养对极化话语的辨别力，并及早识别极化战略。
  • 把实时干预当作一种个体的负责任行为，用来遏制极化（切断假新闻、切断用来嘲弄的表情包）
  • 推动新闻调查，让各政党的表情包工厂浮出水面。
  • 公民参与那些容许异见的对话，把它当成一个成熟公民社会里良性公共对话的一部分。

6.- 治理模式：政治的新治理模式

  • 推动通过数字渠道进行的公民公投（电子投票）
  • 建立一个把「选民体验」当作优先事项的系统（例如：如果投一票就等于发一条 WhatsApp 消息，100% 的人口会去投票吗？）
  • 重新审视监管者的角色，以创造国家竞争力（数字时代的税制、把支出的可追溯性当作课税基础、远程工作环境下的劳动法规，以及在全球层面对远程工作环境的规则协调）

7.- 新的组织模式：敏捷政治

  • 重新审视公民参与模式，让它更敏捷，不要再被选举周期至上所制造的稳定假象绑住。
  • 重新审视公共行政的管理政策，以形成更敏捷、更有参与性的管理体系。
  • 加快公共服务的构思、创造与执行周期，推动那些能依据公民社会反馈（选民的 NPS）不断优化的「最小可行服务」

8.- 政府即平台：用平台战略颠覆政治产业

  • 建立由公民社会、学界和企业界共同代表的公民平台，在现有政党之外重新发明政治。
  • 让公民平台进入现有政党的监督与审计机构（审计法院里不设政治人物）
  • 可互操作的数据架构，让信息得以被利用，从而催生公私协作的机会，并以人工智能为基础形成国家差异化。

新政治的挑战：待解决的问题

  • 如何把数字化变成一项国家优势？
  • 有没有可能把西班牙变成最适合居住、并以去地域化方式工作的国家？不再是「阳光与海滩」，而是「阳光与人才」。
  • 在一个数字化的社会里，如何用监管保护最脆弱的人群？
  • 在劳动者去地域化的全球背景下，如何在国家层面重新界定劳动者权利这个概念？
  • 有没有可能通过支付的数字可追溯性，让地下经济浮出水面？
  • 收入和支出都随着区块链的出现被颠覆了，在这种情况下如何重新设计一套更公平的税制？能不能对以加密货币形式取得的收入和／或支付课税？
  • 有没有可能利用支付工具在个人层面的可追溯性，为自然人设计一种针对支出的个性化间接税，用来取代直接税？企业能不能有类似的制度？这对公共收入会有什么影响？

这 8 个向量代表了任何组织的右脑和左脑，合在一起，它们想要凸显的是：在高度不确定和极度波动的环境下，需要培养左右开弓的领导者——这是政治中最有韧性的领导模式。为什么不把它们用在共同利益上？为什么不把它们用在管理我们在一个经济体里所掌管的最大共同资产——政治——上？

比尔·盖茨在 1994 年说过：

「Banking is necessary, banks are not」。[沉默]。

灵感来源

分享
在 LinkedIn 上阅读原文

作者

Bernardo Crespo

人工智能、数据与战略领域的高管顾问，Quantum Markethink 首席执行官，IE 商学院学术总监。他帮助管理层在人工智能时代做出有据可依的决策。

LinkedIn

相关文章